СЕМЬЯ, ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ОБЩИНА ФРАНКОВ ПО «САЛИЧЕСКОЙ ПРАВДЕ»
а огромной территории Римской империи было рассеяно множество варварских племен: готы, франки, бургунды, алеманны, англосаксы и пр. Римляне все чаще использовали германцев в качестве наемных солдат и поселяли их на своих границах. В V веке высшие звания римских магистратов стали носить вожди варварских племен, возглавлявшие союзные Риму армии, которые заключили соглашение о переходе под власть Рима.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ХОЗЯЙСТВА ФРАНКОВ ПО «САЛИЧЕСКОЙ ПРАВДЕ»
ГЛАВА 2. ФОРМА СЕМЬИ У ФРАНКОВ
ГЛАВА 3. ОБЩИНА ФРАНКОВ ПО ДАННЫМ «САЛИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ССЫЛКИ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Упадок императорской власти, все возрастающая непопулярность римского правления создавали благоприятные условия королям – союзникам Рима для расширения полномочий, для удовлетворения их политических претензий. Они часто со ссылкой на императорское поручение присваивали всю полноту власти, взимали налоги с местного населения и пр.
Вестготы, например, поселенные Римом в качестве своих федератов в 412 году в Аквитании (Южная Франция), в последствии расширили территорию своего Тулузского королевства за счет территориальных завоеваний, признанных в 475 году римским императором. В 507 году это королевство было покорено франками. В 476 году власть в Западной Римской империи была захвачена одним из варварских военачальников Одоакром. Он был убит в 493 году основателем королевства остготов Теодорихом I, установившим свое единоличное правление во всей Италии. Это королевство пало в 555 году. Возникали и поглощались в результате кровавых войн, междоусобиц и другие "племенные государства" варваров.
Франки впервые упоминаются в римских источниках в III веке по Р. Х. Это был большой племенной союз, сложившийся из нескольких более древних германских племен. Франки жили по нижнему и среднему течению Рейна и морскому побережью по Шельде. В III – IV веках франки часто нападают на Римскую Галлию в поисках новых мест для поселения. Во второй половине IV века они заняли Токсандрию (область между Маасом и Шельдой), поселившись здесь в качестве федератов империи. К середине V века салические франки распространили свои владения на юг и запад до Соммы. Но особую роль в Западной Европе суждено было сыграть салическим (приморским) франкам, входившим в союз германских племен, сложившийся в III веке на северо-восточной границе Галлии, провинции Римской империи. Салические франки, во главе со своим вождем Хлодвигом (481 – 511 г.г.), в результате победоносных войн в Галлии, иногда в противоборстве, иногда в союзе с Римом, создают обширное королевство, простиравшееся к 510 году от среднего течения Рейна до Пиренеев. Хлодвиг же утвердившись, как представитель римского императора, становится властителем земель, повелителем единого, уже не племенного, а территориального королевства, устранив вождей – королей салических франков, а также других франкских племен и объединив под своей властью всех франков. Он приобретает право диктовать собственные законы, взимать налоги с местного населения и пр. Завоевывая Галлию, франки в отличие от вестготов, остготов и других германских племен, вторгшихся в империю, никогда не порывали связи со своей родиной в Германии, что обеспечивало им в V – начале VI века постоянный приток свежих сил из-за Рейна.
Галлия, однако, еще долго сохранялась под сенью Восточной Римской империи (Византии). Только в VIII веке титул римского императора был присвоен франкскому королю Карлу Великому. Благодаря влиянию Рима и римской христианской церкви Галлия вопреки географической раздробленности сохраняла на протяжении веков своеобразное единство, превратившись в ходе длительного эволюционного процесса в ту Франконию, которая стала прародительницей будущей Франции и Германии, а также территориальной первоосновой развития западной христианской цивилизации.
История Франкского государства позволяет проследить путь развития феодальных отношений от самой ранней стадии до его завершения. Важнейшие сведения об общественном строе франков сообщает нам так называемая «Салическая правда» («Lex Salica») – сборник старинных судебных обычаев франков. Составлен этот сборник, как полагают, в начале VI века, т.е. еще при жизни (а возможно, и по приказанию) Хлодвига. Римское влияние сказалось здесь гораздо меньше, чем в других варварских правдах, и обнаруживается главным образом во внешних чертах: латинский язык, штрафы в римских денежных единицах.
«Салическая правда» делится на титулы (главы). Большое количество титулов определяют наказания (штрафы) за всевозможные кражи. Но особый интерес представляют для нас, особенно в рамках данной работы, титулы, проливающие свет на хозяйственный и социальный строй франков.
«Салическая правда» в более или менее чистом виде отражает подлинную картину жизни салических франков. Но в ней содержатся сведения и более позднего времени (на протяжении VI – IX веков франкские короли делали все новые и новые дополнения к «Салической правде»). В общем, по ней можно проследить процесс перехода франков от родового строя к феодализации.
{mospagebreak}
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ХОЗЯЙСТВА ФРАНКОВ ПО ДАННЫМ «САЛИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ».
Хозяйственный строй у франков был развит значительно выше, чем у древних германцев, описанных Тацитом. В земледелии, которое в VI веке являлось основным занятием франков, по-видимому, уже господствовало двуполье[1], прекратились периодические переделы пахотной земли, затруднявшие развитие более интенсивных форм земледелия. Преобладали следующие зерновые культуры[2] — рожь, пшеница, овёс, ячмень. Широкое распространение у франков получили бобовые культуры[3] и лен[4]. Активно возделывались огороды[5], сады[6], виноградники[7]. Повсеместное распространение получает плуг с железным лемехом[8], хорошо взрыхлявший почву. Для обработки почвы использовались: двух- или трехкратная вспашка, бороньба, прополка посевов, молотьба с помощью цепов. В сельском хозяйстве используются различные виды рабочего скота: быки, мулы, ослы. Обычно стали применяться водяные мельницы[9]. Значительно развилось и скотоводство. Франки разводили в большом количестве крупный рогатый[10] и мелкий скот — овец[11], коз[12], а также свиней[13] и разные виды домашней птицы[14]. Среди обычных занятий следует назвать охоту[15], рыболовство[16], пчеловодство[17].
Прогресс в хозяйстве был следствием не только внутреннего развития франкского общества, но и результатом заимствования франками, а еще раньше вестготами и бургундами на юге Галлии более совершенных методов ведения сельского хозяйства, с которыми они столкнулись на завоеванной римской территории.
В этот период у франков существует вполне развитая частная собственность на движимое имущество. Например, «Салическая правда» устанавливает высокие штрафы за кражу хлеба, скота, птицы, лодок, сетей. Но частной собственности на землю за исключением приусадебных участков, «Салическая правда» ещё не знает.
Анализируя положения варварской Правды, сопоставив размеры штрафов взыскиваемых за нарушение прав владения отдельными земельными угодьями (в рамках домохозяйства – пахотное поле (жатва), сад, виноградник) конкретным лицом, А. И. Неусыхин в своем исследовании делает вывод о том, что «…Салическая правда лучше всего ограждает права каждого домохозяйства на его жатву или пахотное поле. Это вполне естественно, ибо оно представляет наибольшую ценность для членов земледельческого племени. Однако ограждение прав на пахотное поле и жатву объясняется, по-видимому, не только их большей хозяйственной ценностью, но и большей определённостью владения ими. Недаром, Салическая правда карает самый факт нарушения границы пахотного поля… и налагает различные штрафы за разные стадии его освоения захватчиком…»[18]. Собственником же основного земельного фонда каждой деревни являлись все ее жители — свободные мелкие земледельцы, составлявшие общину.
Однако впоследствии появилась проблема возникновения аллода – свободно отчуждаемой земельной собственности, права наследования которой передавались во времена короля Хлодвига – мужчинам[19] (сыновьям и братьям), а во времена короля Хильперика, согласно его эдикту – еще и женщинам[20].
В связи с положением (Салическая правда: титул LIX, § 5), характеризующим наследование земли по мужской линии, А. И. Неусыхин поясняет следующее: «Какими бы особенностями родового строя ни объяснялось исключение женщины из числа возможных претендентов на земельное наследство, в интересующей нас связи важно прежде всего то, что в главе «Об аллодах», устанавливающей этот порядок, даже не поставлен вопрос о том, кому же доставалась земля в случае отсутствия сыновей у умершего домохозяина. Очевидно, что до фиксации прав сыновей на наследование земли подобные вопросы вовсе не возникали по отношению к недвижимости, а после предоставления им этого права они не возникали по отношению к выморочным земельным участкам. До этого вообще не было представления о наследовании земли, а когда оно появилось, то старая традиция продолжала сохранять свою силу применительно к выморочным участкам. Самый институт передачи недвижимости по наследству …только еще зарождается, поэтому его действие и ограничено кругом прямых мужских потомков. Таким образом, возникновение аллода в форме наследования недвижимости сыновьями представляет собой первый крупный шаг в сторону выделения собственности отдельных домохозяйств на землю из общей собственности виллы (деревни)»[21].
Уже чуть позже, процесс выделения земельной собственности был частью закреплен эдиктом внука Хлодвига, который имел своей целью устранить общинно-родовую связь в этом отношении. «Эдикт Хильперика… распространяет права наследования земли на дочерей, братьев и сестер умершего и вместе с тем отменяя притязания соседей на выморочные участки, он тем самым юридически оформляет тот процесс выделения индивидуально-семейной собственности, который начался еще задолго до того и отражен уже в Салической правде. Отмена притязаний соседей вполне естественна: они могли считаться обоснованными лишь до тех пор, пока эти соседи были сородичами; ибо их право на выморочный участок коренилось в том, что ко времени фиксации главы «Об аллодах» право наследования земли предоставлялось только сыновьям, и тем самым в случае их отсутствия земельный участок вовсе не становился объектом индивидуального наследования в пределах семьи и оставался в пределах рода»[22].
Таким образом, «…на протяжении VI века во внутреннем строе франкского общества произошли большие изменения сравнительно с тем, что было во времена Хлодвига. С дальнейшим разложением родовых отношений появилась частная собственность на землю, давно уже существовавшая среди населения завоеванных франками галло-римских областей.
Завоевание ускорило процесс перехода и самого франкского общества от родовой поземельной собственности к частной. Землю стали отчуждать и передавать по наследству не только по мужской, но и по женской линии; право родичей на выморочное имущество уничтожалось; последнее стало переходить к боковым родственникам, а за отсутствием таковых поступало в казну (капитулярий II, 1). Родовая община превращалась в соседскую – марку, члены которой имели право собственности на усадьбу и пахотное поле, но сообща пользовались лугами, лесами, водами, считавшимися собственностью марки»[23].
{mospagebreak}
ГЛАВА 2. ФОРМА СЕМЬИ У ФРАНКОВ.
В первый период после завоевания Галлии, по данным древнейшего текста «Салической правды», франкские общины представляли собой очень разные по размеру поселения, состоявшие из родственных между собой семей. В большинстве случаев это были большие (патриархальные) семьи, включавшие близких родственников обычно трех поколений – отца и взрослых сыновей с их семьями, ведущих хозяйство совместно. Несколько близких в родственном отношении домохозяйств составляли поселение – земледельческую общину.
Но появлялись уже и малые индивидуальные семьи. Дома и приусадебные участки находились в частной собственности отдельных больших или малых семей, а пахотные и иногда луговые наделы — в их наследственном частном пользовании. Эти наделы обносились обычно изгородью, плетнем и были защищены от вторжений и посягательств высокими штрафами. Однако право свободно распоряжаться наследственными наделами принадлежало только всему коллективу общины. Индивидуально-семейная собственность на землю у франков в конце V и в начале VI веков только зарождалась и приобретала переходные формы к частной собственности (см. Глава 1 данной работы).
Для того чтобы понять характер и обнаружить форму социальных объединений у франков описываемого нами периода, необходимо обратиться к постановлениям «Салической правды», хотя косвенно, но свидетельствующих о форме социальных образований франков.
Например, для кровнородственных связей, в случае кровной мести, была характерна определенная черта, когда родичи убитого мстили наиболее значительным членам в роде обидчика, а не самому убийце. С разложением родовых отношений, обстановка полностью изменилась. Имея возможность получить защиту короля и его приближенных, отдельные семьи, входившие в состав кровного сообщества, стали тяготиться круговой порукой между родственниками и стремились от нее освободиться. Вероятно, что этим правом пользовались, прежде всего, более зажиточные родственники, не желавшие нести ответственность за обедневших членов рода. В данном случае достаточно вспомнить титул LX «Салической правды», описывающий церемонию «отказа от родства». Желающий порвать с родом и родственниками являлся в «судебное заседание перед лицо тунгина», ломал там «три ветки мерою в локоть» и, разбросав в четыре стороны обломки, заявлял, «что он отказывается от соприсяжничества, от наследства и всяких счетов с ними. И, если потом кто-нибудь из его родственников или будет убит, или умрет, он совершенно не должен участвовать в наследстве или в уплате виры, а наследство его самого должно поступить в казну».
« Круговая ответственность при уплате виры за убийство родственника очень хорошо описана в титуле LVIII Салической правды — «О горсти земли».
« Если кто, - читаем в этом титуле, - лишит жизни человека и, отдав все имущество, не будет в состоянии уплатить следуемое по закону, он должен представить 12 соприсяжников (которые поклянутся в том), что ни на земле, ни под землей он не имеет имущества более того, что уже отдал. И потом он должен войти в свой дом, собрать в горсть земли из четырех углов, стать на пороге, обратившись лицом внутрь дома, и эту землю левой рукой бросать через свои плечи на того, кого он считает своим ближайшим родственником. Если отец и братья уже платили, тогда он должен той же землей бросать на своих, т. е. на троих ближайших родственников по матери и по отцу. Потом в (одной) рубашке, без пояса, без обуви, с колом в руке, он должен прыгнуть через плетень, и эти три (родственника по матери) должны уплатить половину того, сколько не хватает для уплаты следуемой по закону виры. То же должны проделать и три остальные, которые приходятся родственниками по отцу. Если же кто из них окажется слишком бедным, чтобы заплатить падающую на него долю, он должен в свою очередь бросить горсть земли на кого-нибудь из более зажиточных, чтобы он уплатил все по закону. Если же и этот не будет иметь чем заплатить все, тогда взявший на поруки убийцу должен представить его в судебное заседание и так потом в течение четырех заседаний должен брать его на поруки. Если же никто не поручится в уплате виры, т. е. в возмещении того, что он не заплатил, тогда он должен уплатить виру своею жизнью».
Из приведенного текста видно, что в уплате виры за убийство участвуют, кроме отца и братьев убийцы, «три его ближайших родственника по матери и по отцу», т. е., очевидно, члены кровного сообщества, которое мы называем «большою семьею». Можно думать, что ко времени редакции Салической правды круг родичей, ответственных за уплату виры, значительно сузился: то, что раньше падало на целый род, теперь стало падать на его подразделение — большую семью. С одной стороны, такое сужение круга лиц, ответственных за убийцу, а с другой стороны, имущественная дифференциация внутри кровного сообщества приводили к тому, что обязанность платить виры становилась очень тяжелой для родичей, обязанных это делать»[24].
В другом же титуле «Салической правды» «О переселенцах» («Салическая правда»: титул XLV), непосредственно связанном с вышеуказанным титулом, можно видеть наличие в среде франкского общества более дробных (мелких) формаций: «Если кто захочет переселиться в виллу (деревню) к другому и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хоть один, который воспротивится переселению, он не будет иметь права там поселиться». Если все же пришелец поселится в деревне, то протестующий может возбудить против него судебное преследование и изгнать его через суд. Таким образом, «соседи» здесь выступают как члены общины, регулирующие все поземельные отношения в своей деревне. Развитие имущественной дифференциации в среде сородичей приводит к ослаблению родовых связей, к распаду больших семей на малые индивидуальные семьи.
Более того, Грацианский Н. П. на основании разбора приведенного титула и прочих («Салическая правда», титулы: XIV, § 6; XLII, § 5; III, § 5; XLV), а также на основании исследования косвенных данных, содержащихся в постановлениях «Салической правды», которые называют количество голов скота при краже[25] того или иного стада, определенно заявляет: «Надо полагать, что франки, как и древние германцы, селились кровными соединениями – большими семьями. Уже само по себе поселение такой большой семьи не могло быть очень большим поселением. А так как разрастание этого поселения часто бывало невозможно для данной местности ввиду обилия леса, от него отделялись другие малые поселения в один, два, самое большее – в несколько дворов, обосновывавшихся где-нибудь по соседству: у лесной поляны, у лесного озера, в долине ручья или речки… Иногда такое поселение могло носить характер своего рода хутора – поселение индивидуальной семьи какого-нибудь зажиточного франка… ведущего сравнительно крупное хозяйство»[26].
Следовательно, исходя из вышесказанного, можно положительно заключить то обстоятельство, что в рассматриваемый нами период франкское общество представляло собой социальное объединение родственных между собой семей – больших семей. Но, в тоже время, «Салическая правда» фиксирует и то положение в среде франков, которое говорит о том, что указанная формация – большая семья уцелела лишь частично в связи с начавшимся ее распадом на малые индивидуальные семьи.
{mospagebreak}
ГЛАВА 3. ОБЩИНА ФРАНКОВ ПО ДАННЫМ «САЛИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ».
Определение характера собственности на недвижимость во франкском обществе (в частности – земельной) V – VI веков, а также исследование форм семьи по данным «Салической правды», дают нам возможность охарактеризовать и тип общины присущий франкам того времени.
Община по «Салической правде» являлась основой хозяйственной и социальной организации франкского общества. Она представляла собой в V – VI веках переходный этап от земледельческой общины (существовала коллективная собственность на всю землю, включая и пахотные наделы больших семей) к соседской общине-марке (господствует собственность индивидуальных малых семей на надельную пахотную землю при сохранении общинной собственности на основной фонд лесов, лугов, пустошей, пастбищ и пр.).
До завоевания Галлии собственником земли у франков являлся род, распадавшийся на отдельные большие семьи (это и была земледельческая община). Продолжительные походы периода завоевания и расселение на новой территории ускорили начавшийся еще во II – IV веках процесс ослабления и распада родовых и складывания новых, территориальных связей, на которых основывалась сложившаяся позднее соседская община-марка. По словам Ф. Энгельса, «…род растворялся в общине-марке, в которой, впрочем, еще достаточно часто заметны следы ее происхождения из отношений родства членов общины»[27].
В «Салической правде» отчетливо прослеживаются родовые отношения: и после завоевания многие общины состояли в значительной части из родственников, которые играли значительную роль в жизни свободного франка. Из них состоял тесный союз, все члены которого в определенном порядке обязаны были выступать в суде в качестве соприсяжников (принося присягу в пользу родственника). В случае убийства франка в получении и уплате вергельда участвовала не только семья убитого или убийцы, но и их ближайшие родственники, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Но в то же время «Салическая правда» показывает уже процесс разложения и упадка родовых отношений. Среди членов рода намечается имущественное расслоение. Титул «О горсти земли» предусматривает случай, когда обедневший франк не может помочь своему родственнику в уплате вергельда: в этом случае он должен «бросить горсть земли на кого-нибудь из более зажиточных, чтобы тот уплатил все по закону»[28]. Наблюдается стремление со стороны более зажиточных членов выйти из родственного союза. Титул LX «Салической правды» подробно описывает процедуру отказа от родства, во время которой человек должен публично, в судебном заседании отказаться от соприсяжничества, от участия в уплате и получении вергельда, от наследства и от других отношений с родственниками. В случае смерти такого человека его наследство поступает в королевскую казну.
« В конце VI века наследственный надел свободных франков превращается в полную, свободно отчуждаемую земельную собственность малых индивидуальных семей – аллод. Ранее, в «Салической правде», этим термином обозначалось всякое наследство: применительно к движимости аллод в ту пору понимался как собственность, но применительно к земле — только как наследственный надел, которым нельзя свободно распоряжаться. Уже упоминавшийся выше эдикт короля Хильперика, значительно расширив право индивидуального наследования общинников, по существу, отнял у общины право распоряжаться надельной землей ее членов. Она становится объектом завещаний, дарений, а затем и купли-продажи, т.е. превращается в собственность общинника. Это изменение носило принципиальный характер и вело к дальнейшему углублению имущественной и социальной дифференциации в общине, к ее разложению»[29].
«… В историческом движении Западной Европы, древней и современной, период земледельческой общины является переходным периодом от общей собственности к частной собственности»[30]. С возникновением аллода завершается превращение земледельческой общины в соседскую или территориальную, обычно называемую общиной-маркой, которая состоит уже не из родственников, а из соседей. Каждый из них – глава малой индивидуальной семьи и выступает как собственник своего надела – аллода. Права общины распространяются лишь на неподеленные угодья (леса, пустоши, болота, общественные выпасы, дороги и т. п.), которые продолжают оставаться в коллективном пользовании всех ее членов. К концу VI века луговые и лесные участки нередко также переходят в аллодиальную собственность отдельных общинников.
Община – марка, сложившаяся у франков к концу VI века, представляет собой последнюю форму общинного землевладения, в рамках которой завершается разложение первобытнообщинного строя и зарождаются феодальные отношения.
{mospagebreak}
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наконец необходимо заключить следующее. Процесс феодализации у франков, наметившийся у них еще до переселения на новую родину, резко ускорился в результате завоевания Галлии.
В V – VI веках у франков сохранились еще общинные, родовые связи, отношения эксплуатации среди самих франков не были развиты, немногочисленной была и франкская служилая знать, сформировавшаяся в правящую верхушку в ходе военных походов Хлодвига.
Каждый новый поход увеличивал богатства франкской военно-племенной знати. При дележе военной добычи ей доставались лучшие земли, значительное количество колонов, скота и пр. Знать возвысилась над рядовыми франками, хотя последние продолжали еще оставаться лично свободными и даже не испытывали вначале усиления экономического гнета. Они расселились на своей новой родине сельскими общинами (марками). Марка считалась собственником всей земли общины, включавшей леса, пустоши, луга, пахотные земли. С дальнейшим разложением родовых отношений появилась частная собственность на землю, давно уже существовавшая среди населения завоеванных франками галло-римских областей.
Галло-римляне, в свою очередь, оказались в положении зависимого населения, по численности в несколько раз превышающее франков. Но единство интересов положило начало постепенному сближению франкской и галло-римской знати, причем первая стала доминирующей. И это особенно дало о себе знать при формировании новой власти. Прежняя родоплеменная организация необходимых сил и средств для управления захваченной страной дать не могла. Учреждения родоплеменного строя начинают уступать место новой организации во главе с военным вождем – королем и лично преданной ему дружиной. Король и его приближенные фактически решают важнейшие вопросы жизни страны, хотя еще сохраняются народные собрания и некоторые другие институты прежнего строя франков[31]. Формируется новая "публичная власть", которая уже не совпадает непосредственно с населением. Утверждение новой публичной власти было связано с введением территориального разделения населения. Земли, заселенные франками стали делиться на округа, состоявшие из более мелких единиц - "сотен". Управление населением, проживавшим в округах и сотнях, вручается особым доверенным лицам короля.
В тоже время катализатором социальной дифференциации у франков становится раб. Раб в отличие от свободного общинника-франка считался вещью. Его кража приравнивалась к краже животного. Брак раба со свободным влек за собой потерю последним свободы.
« Салическая правда» указывает также на наличие у франков таких социальных групп как: служилая знать, свободные франки (общинники) и полусвободные литы. Различия между ними были не столько экономическими, сколько социально-правовыми. Важным фактором, влияющим на правовые различия франков, стала принадлежность к королевской службе, королевской дружине, к складывающемуся государственному аппарату. Эти различия наиболее ярко выражались в системе денежных возмещений, которые служили охране жизни, имущественных и иных прав отдельных лиц.
Наряду с рабами существовала особая категория лиц – полусвободные литы, жизнь которых оценивалась половиной вергельда свободного, в 100 солидов. Лит представлял собой неполноправного жителя общины франков, находящегося в личной и материальной зависимости от своего господина. Литы могли вступать в договорные отношения, отстаивать свои интересы в суде, участвовать в военных походах вместе со своим господином. Лит, как и раб, мог быть освобожден своим господином, у которого, однако, оставалось его имущество. За преступление литу полагалось, как правило, то же наказание, что и рабу, например смертная казнь за похищение свободного человека.
Вместе с тем, как уже было упомянуто выше, «Салическая правда» свидетельствует о достаточной прочности общинных порядков, об общинной собственности на поля, луга, леса, пустоши, о равных правах общинников-крестьян на общинный земельный надел. Само понятие частной собственности на землю в «Салической правде» отсутствует. Она лишь фиксирует зарождение аллода, предусматривая право передачи надела по наследству по мужской линии. Однако с течением времени аллод превратился в первоначальную форму частной феодальной земельной собственности. Аллод – отчуждаемое, переходящее по наследству землевладение свободных франков – сложился в процессе разложения общинной собственности на землю. Он лежал в основе возникновения, с одной стороны, вотчинного землевладения феодалов, а с другой – земельного держания зависимых от них крестьян.
Столкновение общинных порядков франков и позднеримских частнособственнических порядков галло-римлян, сосуществование и взаимодействие столь различных по характеру общественных укладов и ускорило создание новых, феодальных отношений.
{mospagebreak}
ССЫЛКИ
1. Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI – VIII веков. Глава 2. М.: изд-во АН СССР, 1956, с. 103
2. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского. Титулы: IX; XVI, § 3; XXII, § 1; XXVII, § 15.
3. Там же, титул XXVII, § 7.
4. Там же, титул XXVII, § 8.
5. Там же, титул XXVII, § 7.
6. Там же, титул VII, § 4: прибавление 8; XXVII, § 6 (прибавления – 3,4,5,6).
7.Там же, титул VII, § 4: прибавление 9; X, § 2: прибавление 4; XXVII (§ 13, § 14); IX, § 5: прибавление 2.
8. Там же, титул XXVII, § 25: прибавление 9; X, § 2: прибавление 4.
9. Там же, титул XXII, § 1: прибавление 2.
10. Там же, титул III.
11. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского. Титул IV.
12. Там же, титул V.
13. Там же, титул II.
14. Там же, титул VII (§ 3, § 4).
15. Там же, титулы: VI, § 1; VII (§1, §2, § 3); XXХIII.
16. Там же, титулы: XXI; XXVII (§ 20, § 21).
17. Там же, титул VIII.
18. Неусыхин А. И. Свобода и собственность в варварских правдах. Глава I. – В кн.: Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М.: Наука, 1974, с. 54.
19. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского. Титул LIX, § 5.
20. Там же, капитулярий V (Эдикт государя Хильперика короля), § 3.
21. Неусыхин А. И. Свобода и собственность в варварских правдах. Глава I. – В кн.: Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М.: Наука, 1974, с. 61.
22. Неусыхин А. И. Свобода и собственность в варварских правдах. Глава I. – В кн.: Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М.: Наука, 1974, с. 68-69.
23. Грацианский Н. П. О материальных взысканиях варварских правдах. — В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М.: изд-во АН СССР, 1960, с. 297-298.
24. Грацианский Н. П. О материальных взысканиях варварских правдах. — В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М.: изд-во АН СССР, 1960, с. 292-293.
25. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского. Титулы: II, § 14 – 16; II, § 7; III, § 5; ХХХVIII (§ 3, §4).
26. Грацианский Н. П. К толкованию термина «villa» в «Салической правде». – В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М.: изд-во АН СССР, 1960, с. 332.
27. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21, с. 150.
28. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского. Титул LVIII.
29. История средних веков (в двух томах). – Т. I. – Учебник. – Под ред. С. Д. Сказкина и др. – Изд. 2-е, перераб. – М.: «Высшая школа», 1977, глава 4: § 1 (электронный вариант).
30. Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19, с. 404.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Всемирная история. Т. 3. М.: изд-во АН СССР, 1957.
2. Грацианский Н. П. О материальных взысканиях варварских правдах. – В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М.: изд-во АН СССР, 1960.
3. Грацианский Н. П. К толкованию термина «villa» в «Салической правде». – В кн.: Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М.: изд-во АН СССР, 1960.
4. История средних веков (в двух томах). – Т. I. – Учебник. – Под ред. С. Д. Сказкина и др. – Изд. 2-е, перераб. – М.: «Высшая школа», 1977 (электронный вариант).
5. История средних веков: Учебник для студентов ист. фак. пед. Институтов – Под ред. Н. Ф. Колесницкого. – М.: Просвещение, 1980.
6. Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19, с. 402 – 404, 417 – 419.
7. Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI – VIII веков. М.: изд-во АН СССР, 1956, гл. 1; гл. 2, § 1; гл. 3.
8. Неусыхин А. И. Свобода и собственность в варварских правдах. Глава I. – В кн.: Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М.: Наука, 1974.
9. Практикум по истории средних веков / Сост. Абрамсон М. Л., Сливко С. А., Фрейденберг М. М., 2-е изд. М.: Просвещение, 1971, с. 43 – 61.
10. Салическая правда (Lex Salica). Выверено по изданию: Салическая правда. М.: Образцовая тип. им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. ин-т им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н. П. Грацианского (электронный вариант).
11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21, с. 150 – 151.
