Научные законы не несут никакой ценностной окраски, понятие нравственных норм невозможно вывести из естествознания, между тем ценности играют определяющую роль в жизни человека и общества, и без них человеческое общество оказалось бы неустойчивым и прекратило бы свое существование очень быстро. Вопросы морального долженствования, которые выходят за рамки собственно научной деятельности, сегодня становятся особенно актуальными, в особенности, когда человек вплотную подошел к черте, когда он может при определенном развитии технологии начать воспроизводить генетические копии животных и людей. Сегодня осознание нравственной ответственности за будущее человечества как никогда необходимо ученому, а базисом такой нравственной ответственности может являться только религиозное мировоззрение. Концептуальные рамки дополнительности помогают нам понять необходимость и плодотворность диалога и взаимодействия между наукой и богословием, в то же время четко осознавая границы применимости методов каждой из областей знания. В свое время один из пионеров философии науки Альфред Норт Уайтхед заметил: «наука и религия являются двумя сильнейшими силами, которые оказывают влияние на человечество, и без преувеличения можно сказать, что будущий курс истории зависит от решения этим поколением вопроса отношений между ними»[29].

    Возможно, в настоящее время ученому также непросто быть верующим человеком, как и в прошлом, однако несомненным является то, что жизнь верующего ученого более наполнена смыслом и содержанием, чем неверующего. Если неверующий ученый, подобно Стивену Вайнбергу может сказать «чем более постижимой кажется вселенная, тем более она кажется бессмысленной»[30], что мы люди затеряны в ней как маленькая песчинка, которая сегодня есть, а завтра по какой-то нелепой случайности исчезнет, то верующий ученый может сказать о том, что он не одинок, его жизни сопутствует Десница Божия, помогающая ему в его нелегкой научной работе и ведущая его в жизнь вечную.

    1. Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны? Открытое письмо академиков РАН президенту РФ В.В.Путину // (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55762&cf=
    2. Цит. по: Карпинская Р.С. Биология и гуманизм // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. Памяти Регины Семеновны Карпинской. М., 1996. С. 21.
    3. Marie I. George. Aristotle vs. the Neo-Darwinians: Human Nature and the Foundation of Ethics // (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://www.nd.edu/Departments/Maritain/ti03/eGeorge.htm
    4. Хокинг С. Краткая история времени. С 94.
    5. См. напр. Моррис Г. Сотворение и современный христианин. М., 1993.
    6. Тимофей (Алферов), свящ. Две космогонии. М., Паломник, 1998.
    7. Сысоев Д., свящ. Летопись начала. М., 1999.
    8. Буфеев К., свящ. Православное вероучение и теория эволюции. М., 2003.
    9. Серафим (Роуз) иером. Православный взгляд на эволюцию// Приношение православного американца. М., 1998.
    10. Данилевский Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. СПб., 1885-1889, в 2 тт.
    11. Цит. по: Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину. М., URSS, 2005. С. 59.
    12. См. напр. Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину. М., URSS, 2005.
    13. См. по делу Скоупа напр.: Moore J. A. From Genesis to Genetics. The Case of Evolution and Creationism. Bercley-Los Angeles-London, UCP, 2002. PP. 147-166.
    14. Чолич Л. Вызов современной эпохи – в каком образовании мы нуждаемся/ Православное осмысление творения мира. М., 2005. C. 62-69
    15. Marie I. George. Aristotle vs. the Neo-Darwinians: Human Nature and the Foundation of Ethics // (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://www.nd.edu/Departments/Maritain/ti03/eGeorge.htm
    16. Там же, с. 362.
    17. Hodson P. Carrol W. Galileo: Science and Religion// Режим доступа: http://home.comcast.net/~icuweb/icu029.htm
    18. Там же.
    19. Draper J.W. History of the Conflict between Religion and Science. NY. 1875.
    20. White A.D. History of Warfare of Science with Theology. NY. 1896.
    21. Op. cit.: Stillfrid N., Wallach H. Living in the Paradox: The Complementarity Principle in Science and Religion // (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://www.metanexus.net/conferences/pdf
/conference2006/von_Stillfried_&_Walach.pdf
    22. Kallio-Tamminen T. Quantum Metaphysics: The Role of Human Beings within the Paradigms of Classical and Quantum Physics. Helsinki, 2004. P. 236.
    23. Ibidem. P. 239.
    24. Ibidem.
    25. Op. cit.: Stiilfrid N., Wallach H. Living in the Paradox: The Complementarity Principle in Science and Religion // (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://www.metanexus.net/conferences/pdf
/conference2006/von_Stillfried_&_Walach.pdf
    26. Kallio-Tamminen T. Quantum Metaphysics: The Role of Human Beings within the Paradigms of Classical and Quantum Physics. Helsinki, 2004. P. 242.
    27. Барбур И. Религия и наука: история и современность. М., ББИ, 2000. С. 207.
    28. Лодер Дж. Е. Нейдхарт У.Дж. Барт, Бор и диалектика // Религия и наука: история, метод, диалог. Сборник научных статей. Архангельск, 2001. С. 219.
    29. Oliver H. Complementarity of Science and Religion // Proctor J.D. Science, Religion and Human Experience. Oxford, 2005. P. 143.
    30. Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной. Ижевск, 2000. С. 161.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter